2015年出台的《限制被执行人高消费的规定》灵活运用限制高消费的规定是法律对债务纠纷处理的规定。限制被执行人高消费的目的是为了迫使被执行人履行义务，如果有能力还款而故意不履行，而且违反限高规定，就会被列入失信被执行人名单，情节严重的话还可能构成拒不执行判决裁定罪。
不限制高消费或不限制某些高消费更有利于被执行人履行义务则不必限高或不必限制某些高消费。这是法律对于限制高消费的原则性规定。所以，限不限制高消费就取决于被执行人的活动是否有利于债务纠纷的解决了。
在法院终结本次执行前后，只要申请执行人同意，原则上不必限制被执行人及有关人员必要的为处置资产履行义务的坐飞机等高消费，因为这是为了实现解决债务纠纷的行为，而不是被执行人个人生活问题。
而且《限高规定》“被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的”，可以向法院申请批准，法院批准后是可以进行高消费的，但是一般申请会比较麻烦，时间也比较紧迫，法院工作人员可能也比较忙，而且商机稍纵即逝，向人民法院申请和等待法院审查可能的时间，很容易错过最佳谈判时间。在现在的社会，时间就是金钱，效率就是生命，错过了最宝贵的时间就等于浪费了金钱。所以与其限制高消费之后采取向法院申请批准的补救措施，还不如修改为解决债务纠纷的行为不限高或不限制某些高消费的例外规定。
对于没有偿还能力的被执行人，限高对他们来说一点意义都没有，连自己和家人的生存都成问题的时候，那有钱财去高消费呢？像坐飞机、高铁、旅游、五星级酒店等对于普通人都可以说是很省有机会舍得去花费的，对于一个负债累累的被执行人肯定更是奢望了。
当然完全取消限高确实会令很大一部分债权感觉不可理喻了，毕竟经过了长时间的催收，经过九牛二虎之力的起诉和执行，换来的是无力偿还且没有任何惩戒措施的话，确实也说不过去！对待债务人，债权人恨不得要采取更加严厉的措施，更狠的手段，逼迫他们还债，而他们想的最终的手段就是法院起诉强制执行了，即使执行不能，也有强大的镇涉作用。
而现实往往是逼得越狠，限制越多，债务纠纷就越难以得到化解，最终会陷入两难的境地。
所以，我们必须反其道而行之，毕竟负债只是民事法律行为，债务逾期也是有很多客观原因的，并不是债务人主观恶意逃避债务。
为什么要减少对被执行人的限制措施呢？怎么做减少对被执行人的限制措施？
限制高消费行为，是敦促人们重视自己的契约精神、重视诚信，这是关乎社会价值观的问题。
但是在限制高消费行为之后，重要的是怎么让被执行人重新恢复创造财富的能力，尽快地化解债务纠纷。
最终目的，只要被执行人有了钱，还了债解决了纠纷，解除了高消费的限制，就算是恢复了自由之身和社会的信用。
如果法律对被执行人进行处处限制而没有考虑被执行人的目的，就会令被执行人处处受束缚，被执行人没有了创造能力或创造能力大大降低，没有了偿还能力，解决债务纠纷就变成了一句空话！而这不仅债权人蒙受经济上的损失，债务人也会因此陷入长期的债务泥潭之中，这是两败俱伤的结果，这也会造成法院执行难的原因。
所以，对被执行人的限制上，对被执行人为实现解决债务纠纷的问题上，必须做减少限制。不要过多地对他们进行限制，阻碍，干预，甚至破坏，以增加他们创造财富的积极性和速度。
那么，应该减少哪些对被执行人的限制呢？
1，对于暂时没有偿还能力，且不回避债务的，取消冻结银行卡的限制，毕竟没钱了肯定需要借钱周转和日常生活的，如果这个基本生活的钱都无法支配，生存权如何保证呢？人身权永远大于财产权这是中国宪法规定的，且人人都清楚的。
2，对于有一定的收入的被执行人，例如有固定的工资或打零工的，在限制措施上，要适度，如按比例冻结工资。我认为以工资收入纳税起点来作为标准划分为不同的档次按三到五成的比例划扣最为妥当。如工资5000以下执行划扣30%的固定比例，剩下的归负债人自由支配，这样既可以促进负债人的积极性，增强其主观能动性，也能一定程度保护债权人。如果直接冻结不保留或只保留最低生活保障几百元，对于一个加班加点，日夜颠倒通宵达旦的打工人来说，心理打击是极大的，收入和付出严重不匹配而且自己没法自由支配一分钱，对家庭的愧疚和对生活的无望必然会使他们失去奋斗的动力，这过度限制反而适得其反，往往最终导致债务人躺平了。
3，对于负债数额巨大的债务人，按比例冻结工资也会让他们看到生活的希望。
但有些创业经验丰富眼光独到的人，有一定管理能力的人，不限制担任企业董事，股东；他们想通过再次创业来取得更高的收入来还债，这时不限制其办理营业执照；不限制乘坐飞机高铁等，否则降低了他们的工作效率，甚至失去竞争优势。
一切为解决债务纠纷的行为都不应受到限制。
还债没能力，不还债，法律惩罚，债权人催收，让债务人陷入死循环，有了这个原则，这证结一下就解开。
所以，要根据债务人的实际需要，要让债务人积极主动起来，而不是绑住其手脚，束缚其自身创造财富的积极愿望，要让其有翻身上岸和能为家人带来美好生活的动力。
所以，国家应该从法律制订上，要对符合条件的债务人，取消其对创造财富解决债务纠纷的行为的限制，让他们有积极的信心和动力地去奋斗。对于丧失偿还能力，失去创造能力的债务人，解除一切限制，如冻结银行卡、限高和列入失信被执行人名单等。
对于债权人来说，也要尽可能地避免使用一切有碍债务人发展的手段，如不要锁卡，把负债人在本银行的储蓄卡锁卡扣款，会令他们在就业上造成不便。给他们提供按收入比例扣款还是可以的。要知道，帮助债务人，就是帮助自己。更要明白，放水养鱼的道理。
债务双方本来就是相互依存，互相统一的，否则不会变成债务关系；所以从根本上来说，大家是利益共同体。一荣俱荣，一损俱损。
债务人为解决债务纠纷的努力不受到限制，就有了创造财富的能力，进而才会有偿还能力，最终将化解债务纠纷。